时间：2023-12-21 作者：江南电竞
某地产公司的工程决算，除小型零星合同由审计部造价审计师审核外，其余全部外包给一些知名造价事务所进行。该公司审计总监前期参加了一个培训，了解到工程款决算审计委托造价事务所审核后很可能还有水分，公司往往为此多支付的工程款仍有15％－30％的空间。这个培训课给他猛击一掌，他有一种如梦初醒的感觉。
原来公司多个负责造价审核的审计师陆续跳槽，并曾给他留有多封建议，请他一定要考虑对委外造价审核做复核，不然我们这些审计人员白养了，审些小合同，无关痛痒。他都认为中介做的双方认可，有公信力，而未予考虑。现在想来那些部下倒是颇有见地的。
审计总监立即组织审计师对近期已经结算的某小区15万平米建安工程决算进行复查，该工程由公司长年合作的著名的建筑铁军承包，工程按期、保质完成，并获得当地市优工程奖杯，工程建设价格由审计部遴选的当地最大一家造价事务所审核，核减了12％，项目工程款除应予暂扣的质量保证金外均已结清。
审计师审核中发现：部分工程存在定额套用错误、部分变更签证存在重复计算、个别设计变更未实施工程仍计算在内、工程奖励条款错用省优奖市优等情况，整体计算下来，经核减的决算报告仍多算工程款1800余万元，比例接近8％。
审计总监又将审计师的审核结果委托其一个在造价事务所的同学参谋了一下，确认了该审核结果的可靠性。
审计总监犯难了，数据出来了，结算已经完结，该款项能与实施工程单位洽商，追回来吗？
4、审计总监拟修正公司工程款结算流程，将工程决算审核报告的审计部复核通过作为最终结算的前置程序，这个想法能获得你的支持吗？
审计师必须要向公司高层报告，“结算金额多出1800万元，比例高达8％”，无论是从绝对额还是从相对比例来讲，都超过了出内审所容忍的重要性水平。至于如何向公司高层报告，还要从该公司工程结算的管理模式谈起，首先要确定“除小型零星合同由审计部造价审计师审核外，其余全部外包给一些知名造价事务所进行”这一管理模式是怎么样确定的？造价事务所是由谁来委托的？
从案例中可知，审计部参与了部分工程建设项目结算的审批流程，如果是审计部委托了外部中介机构进行结算审计，那么审计部应该对外部中介机构的审计质量负责，至少应负监督之责，我们的问题出在机构的选择和工作质量的监督上；
如果是其他部门委托中介机构进行审计，审计部也要承担相应的责任，这种责任应该是风险评估不足之责，我们的问题出在对此举的风险估计不足或有估计但提示不足。
通常情况下，类似问题通过谈判可收回款项的可能性不是很大，毕竟三方已对结算结果进行了确认。即使有可能，也不会要回全部的款项，实施工程单位总会有无数个理由与甲方扯皮，而此时的开发企业多数是抱着能要回一点是一点的想法来处理问题的，再加上有些开发企业同实施工程单位可能还会有特殊交易，被人揪了小辫，哑巴吃黄连，有苦说不出。
比较明智的做法是找出差异明确的结算项目同实施工程单位谈判，以收回工程款为首选，如果实施工程单位实施工程质量尚可，还可许以继续合作，在下次工程款中扣除。当然了，如果双方果然没有特殊交易，对簿公堂也未尝不可，至于以何理由起诉施工方，窃以为可遵循以下顺序：设计变更未实施（合同内容未执行），变更签证重复计算，定额套用错误。
与施工单位谈判的同时，一定要考虑对审核单位的处理。出现以上问题的根源不大可能是由于中介机构粗心所导致的，串通作弊的可能性极大，但由于此类交易取证的难度极高，只能对审核单位软硬皆施。软的方面：建议由审核单位出面参与对实施工程单位的谈判，最好能追回多付的工程款，既往不咎；硬的方面：直接起诉中介机构。
国内对注册造价师的管理远宽松于注册会计师，根据惯例，如果起诉可能追回的最多只是咨询费的金额，造价工程师也最多是注销其执业资格，但起诉中介机构会给中介机构带来严重的声誉危机，毕竟咨询市场之间的竞争激烈，如果同甲方产生如此严重之摩擦，中介机构的信任危机随机产生，除非中介机构大赚这一把就消失，毕竟，造价师才是事件的主人，圈子就这么大，职业道德是如此重要，谁会不重视？如此看来，软处理会更好。
4、审计总监拟修正公司工程款结算流程，将工程决算审核报告的审计部复核通过作为最终结算的前置程序，这个想法能获得你的支持吗？
尽管不让审计作为运动员的提法一直为现实派的内审同仁所诟病，但在此案例中，如果我们参与了结算的审批过程，直接委托事务所对该项目进行了结算审计，此刻我们都会倒吸一口凉气，风险距离我们是如此之近，此刻您又会做何感想呢？
